Техническое качество и эмоциональная составляющая творчества!

...Техническое качество необходимо доводить до абсолютного мастерства, чтобы не быть невежей по отношению к своему же творчеству, но если это качество бездушно поглощает эмоциональную составляющую вашего творчества, то забудьте всё, что я написал выше...

...имея рамки собственного взгляда, мы создаём себе обрезанную жизнь...))

...не имея Света внутри себя, никогда не сможешь им управлять...))

...Фотограф должен уметь из апокалипсиса событий многоцентрового сюжета на уже отснятом снимке определять точку отсчёта, от которой взгляд начинает скользить по кадру считывая линию сюжета... В противном случае, взгляд зрителя будет прыгать как обезьяна с ветки на ветку не понимая, что и где главное в кадре, и наоборот, что является дополнением или вообще бэкграундом сюжета... Главный персонаж в уже отснятом кадре можно выделить посредством правильного кадрирования и правильного размещения общей композиции в новой рамке кадра, а также выделение главного объекта светом или/и цветом, показав, тем самым, зрителю стартовую точку восприятия...

...перекличка цвета, фактуры, геометрии, образов, эмоций и т.п. - это по сути и есть тот диалог, о котором очень часто говорят обучающие обучаемым, но для многих начинающих фотографов это может стать камнем преткновения в творческих изысканиях...))

...не надо пытаться изменить мир, но надо стремиться изменить вектор его движения, изменяя себя внутри него...))

...далеко не мудро считать себя овладевшим искусством мудрости... Мудрее замечать то, что, зачастую, в искусстве остаётся не замеченным...))

...решающий момент по Брессону... Что всё-таки это?.. Удачное стечение обстоятельств по месту, времени, событию (другими словами, счастливая случайность) или же это композиционный круговорот, созданный глубиной харизмы автора, который вовлекает в себя и организует вокруг себя всё окружающее пространство, включая объекты и персонажи, создавая тем самым психологизм и драматизм сцены?.. Звучит несколько мистически, но по другому я не могу сам себе объяснить факт слияния ожидаемого и случайного в решающий момент...

...создавать копии-подражания - это умалять сам оригинал-идею... На мой взгляд, создавать копии уместно только для совершенствования своего технического мастерства или в качестве обучения, но применение этого опыта и мастерства должно безоговорочно лежать в абсолютно другой плоскости фотографического взгляда... В предложенной работе фотографа Charlotte March, на которой изображена модель и актриса Donyale Luna, есть красивая девушка, есть некая перекличка линий и пятен, возможно есть какой-то скрытый психологический, исторический или философский смысл, но каждый должен открыть его самостоятельно... Пока этот смысл не открыт, фотография остаётся как бы недопроявленной в сознании зрителя... Можно ли создать такую же красивую фотографию?.. Однозначно могу сказать, что "да", но опять же, пока автором этой статьи не был сделан акцент на перекличке линий для многих зрителей эта работа была недопроявленной, на которой была изображена просто красивая девушка... Это объясняет причину того, почему многие фотографы при подражании не смогли увидеть этих нюансов...

Вообще, мне кажется, что перекличка линий и пятен лишь дополняет работу неким антуражем... Это своего рода вершина айсберга или крючок для ловли сознания зрителя... Но вся энергетическая мощь работы как раз выражается в смысловой недопроявленности работы...

...попытка осмысления действительности посредством художественного образа - это есть уникальный взгляд автора, но, если это самовыражение интересно и понятно не только самому автору, но и другим людям - это уже искусство...

...в любом произведении искусства важно содержание, но не важно в какую форму облечено это содержание: будь то музыка, изобразительное искусство или фотография... Фотография по своей сути - это форма проявления содержания... Фотография как форма без содержания - это чистый субъективизм, потому что за любой формой скрывается содержание... Вопрос в другом, насколько зритель способен в силу своего мировосприятия увидеть это содержание... Содержание без формы существовать вообще не может и первичной формой являются мыслеобразы... Так чтО же всё-таки первично: форма или содержание?.. Если говорить о фотографии, то форма для фотографа изначально уже создана природой вещей и мироздание уже имеет своё глобальное содержание... Но уникальность формы заключается в её универсальности... И одна и та же форма может нести в себе абсолютно любое содержание...

...этичность - это не предмет съёмки, а ракурс... Под словом "ракурс" я понимаю не только физическое расположение камеры относительно объекта съёмки, но и тему, через которую этот объект позиционируется...

...я раньше больше думал о жизни, а с увлечением фотографией стал больше её наблюдать... Раскрывая какую либо тему мы всегда надеемся на случайность, ибо случайность подобно последнему штриху в картине превращает обыденность в шедевр... Я не мистик, но уверен, что сила увлечённости фотографией создаёт вокруг фотографа некое поле, которое подчиняет события и эмоции улицы замыслу фотографа и всё вокруг складывается в интересную картину, которую вам, как фотографу, остаётся только фиксировать, выбирая наилучший ракурс своего взгляда на неё...))

...задача стрит-фотографа состоит не в том, чтобы просто зафиксировать то, что было создано до него и без его участия, а собрать подобно калейдоскопу интересную картинку из имеющегося в его распоряжении материала: свет, тень, цвет, объекты и персонажи, эмоции и динамика, геометрия и т.д.

...экспрессия момента - это нечто от подсознания. Её сложно уловить сознанием в процессе съёмки. Мне в экспрессии нравится форма, которая как в калейдоскопе складывает изящество момента, причём это не решающий момент - это именно экспрессия, которая может выдавать интересные формы каждую секунду, и от этой экспрессии я ловлю фотографический кайф.

Что касается аллегоричности сюжета, то здесь очень важно, чтобы снимок по своей форме давал возможность зрителю наполнить его своим содержанием. Замысел может быть разжёван до мелкой фракции, но зрителю ничего не остаётся как просто наслаждаться красивой формой, если таковая присутствует в кадре... На мой взгляд, важнее в кадре недосказанность, которая посредством визуальных знаков направляет сознание зрителя в другую смысловую плоскость, с иным подтекстом.

Что касается конкретных приёмов, то в первом случае необходимо понимать, что вся экспрессия происходит на близких дистанциях. Отойди на 2-3 м и всё - экспрессия рассыпалась как бисер.
Что касается второго случая, то здесь надо просто при съёмке тренировать своё мышление на предмет видения этих аллегорий. Наверное, надо прежде всего, углублять себя и видеть картинку не прямым текстом, а подтекстом, т.е. уметь читать жизнь через видоискатель "между строк".

Минимализм в фотографии подобен матерному слову... Одного визуального слова достаточно, чтобы понять общий замысел автора...

... в искусстве разбираются единицы...  как впрочем и в фотографии... для многих визуальный иероглиф так и остаётся иероглифом...

...если сравнить визуальный иероглиф с криком, то мне кажется сейчас на конкурсах большим успехом пользуются те работы, в которых громче выкрикнуто матерное слово...

Если визуальный иероглиф сравнить со словом, то, возможно, понимание жанра в фотографии станет более понятным... Бывают такие слова, которые по произношению разные, но смысл у них у всех один, а бывает одно слово, а смыслов множество, в зависимости от того с какой интонацией оно произнесено и в каком контексте... Визуальный иероглиф в рамке жанра то же самое, что смысл в рамке слова... Где-то читал, что когда мы говорим слово "Бог", то тем самым мы умоляем сущность Бога, ограничивая её мыслеформой и словом... Вот здесь что-то похожее наблюдается... Мы очень часто пропуская через себя чужое визуальное слово, не улавливаем мысль говорящего... Мы не понимаем того ЧТО он говорит, КАК и ДЛЯ ЧЕГО...

Мне кажется, что суть фотографии и её жанры лежат в разных измерениях... Жанр фотографии подобен тени, которая трансформируется в зависимости от времени, места и решаемой задачи...

На первый взгляд кажется, да что там снять портрет: посадил человека, направил на него верхне-боковой свет, попросил его сделать задумчивый взгляд и вуаля... Но просматривая работы мастеров-портретистов понимаешь, что свет - это не просто освещение необходимое для блеска глаз и драматичности морщин.... Свет - это рабочий инструмент фотографа... Это подобно тому как скульптор своим рабочим инструментом делает акцент на внешне малозаметных, но внутренне остроощутимых чертах характера человека в скульптуре, так и фотограф светом раскрывает человека не столько снаружи, сколько изнутри...

Когда мы слушаем музыку, то наш мозг соединяет отдельные звуки в мелодию. Наша память способна удерживать какое-то время услышанный звук, добавляя его звучание к следующему звуку, тем самым создавая мелодию. Возможно то же самое происходит и с восприятием фотографии. Мы думаем, что мы показываем пик события, но, между тем, он является пиком только для фотографа, который воспроизводит в своей памяти эту гору событий, но для зрителя, который видит только вершину горы, этот пик события не несёт в себе такого величия как для фотографа, потому что он не знает какую гору этот пик венчает. Мне кажется, событийная фотография должна прежде всего задавать направление мысли зрителя к поиску нового смысла. И именно этот новый смысл, созданный в голове зрителя, будет событийным пиком. Визуальным иероглифом очень сложно задать такое направление и это удаётся далеко не каждому, поэтому хорошее название к фотографии в данном случае помогает задавать это направление...

В нашей жизни мы очень часто пользуемся какими-то поверхностными знаниями, чтобы говорить о сути явления... Более того, эти поверхностные знания могут лечь в основу новых поверхностных знаний, так называемые производные... Так вот эти производные и есть те обрывки, вырванные из контекста, которые уже не имеют никакого отношения к самой сути, потому что живут собственной жизнью... В одной из моих работ голова женщины символизирует саму суть, которой на фотографии нет. Осталась только форма, которую можно уже адаптировать к чему угодно, но первоначальная суть будет, к сожалению, так и не понята... Суть кроется в ваших словах...

М. Геллер написал в социальной сети Facebook: Свадебная фотография, независимо от ее качества, представляет собой невыразимую пошлость...

Мой ответ на эту реплику: Михаил, ваша слова мне напоминают работу журналистов из жёлтой прессы, когда они вырывают из контекста интервью какую-то малозначительную в смысловом отношении фразу, гиперболизируют её, в конечном итоге превращая это высказывание в пошлость. В данном случае вы вырвали эту фразу из контекста ваших умозаключений, которых никто не читал и не слышал, что вдвойне настораживает. Мне кажется я догадываюсь для чего это сделано. В соцсети Facebook перестали думать и делиться своими размышлениями, отстаивать ту или иную точку зрения, превратив ФБ в фотографическое болото, обцелованное лайками и восторженными репликами. Что касается свадебной фотографии, то мне кажется здесь всё зависит от мастерства и опыта фотографа. Банальность свадебных традиций зачастую подкидывает очень интересные сюжеты, особенно, если фотограф не стремится к шаблонной съёмке, а выискивает живые и искренние моменты, которые будут интересны не только жениху и невесте. Пока дописывал эту фразу в голове начала развиваться такая мысль, что фотография по своей сути тоже имеет пошлый оттенок. Вырванный из контекста жизни момент, порой не имеет никакого даже близкого смыслового значения к реальности происходящего... Наверное это уже переходит в другую плоскость, которую называют современным искусством, где пошлость является рамкой метафор и аллегорий...

Зрители очень часто не хотят выходить за рамки формализма, пытаясь искать логическую нить в зеркальном отражении жизни... Фотография тем и интересна, что позволяет нам заплывать за буйки и погружаться в глубины метафор...

Не каждому удаётся сохранять устойчивое равновесие между толерантностью и радикализмом, между отсутствием нравственного иммунитета и отсутствием нравственных ориентиров...

Дуализм сознания никогда не позволит нам выйти из ловушки противостояния рационального и иррационального, светлого и тёмного... Любая попытка выйти из этого замкнутого процесса изнутри будет приводить к физическим и психическим потрясениям, которые всё равно будут возвращать нас к равновесию этой дуальности... Изменить эту ситуацию сможет только третий элемент, который откроет замок колец Борромео и подарит нам новые мироощущения... Под воздействием чего и как проявится этот третий элемент сейчас никто не знает, но это будет подобно тому, как полевые цветы одновременно расцветут в поле с первыми лучами Солнца...

...Надо ли давать названия фотографиям? Мне почему-то сразу вспомнились броши Мадлен Олбрайт. Если вы увидете брошь в магазине, то наверное она как изделие может нести в себе какую-то формальную эстетику. Но если та или иная брошь будет на платье Мадлен Олбрайт, то это уже подталкивает к некому смысловому контексту. То же самое и с фотографией - если вам достаточно того, чтобы её воспринимали формально, то название можно не придумывать, но если вы хотите до зрителя донести какую-то мысль, то в этом случае без названия просто не обойтись... Хотя, наверное я здесь слукавил - обойтись в принципе конечно же можно, но при условии, что визуальный иероглиф будет настолько мощный, что зритель без подсказки автора сможет считать визуальную картинку как некий смысловой контекст...