Вот и лето наступило... в Австралии.

Мастер своего дела (или тела) :) Отличное фото!

Ну, как тут не захотеть в лето... )

Класс

Хорошо!

Здорово!

Вот только я чего-то не понял ... вроде и молода, а уже песочек сыплется :)))
/шучу конечно .../
А Замок из песка это так по девичьи ...

Обалденно!

Супер!!!

Отлично 5++++!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Здорово!!!

браво!! супер)

Нравится!

Здорово !!!

Ошиблись разделом. Это надо было в компьютерную графику определить. Ибо не фото уже.

нижняя часть бедра красного оттенка? - сидела на жаровне. Вернее было бы цветом моря.

alex kahovskiy, она же на песке стоит, а не в море. Мокрый песок дает красный оттенок на коже.
Tanija К, как-то сунул одну из таких картинок в компьютерную графику, так наехали, что ей место в ню, сейчас наоборот. Всем не угодишь:)

Было бы место в Ню, если это была бы фотография,пусть даже и жестко обработанная. Данная картинка уже не является фотографией, это коллаж, явный и откровенный. Исключительно компьютерная графика, ни больше,ни меньше. Это называется "давайте будем честны друг с другом". Многие по неопытности думают,что это и правда фотография. Поэтому и рекомендуют другие категории.

Отлично!

Высший пилотаж!!!

Здорово!!!
Tanija К, пожалуй все понимают, что это коллаж и компьютерная графика... но пилотаж-то высший!.. а четких границ между рубриками пожалуй и нет... это просто мое мнение...
с уважением к Вам и к автору фотографии...

Видите она без штанов и в песочек играет, значит фотка должна быть в разделе "детский мир".

Речь идёт вообще не о снимке, а о работе над ним! Нужно правильно расставлять приоритеты...

Если серьезно, то у многих работ и у многих авторов возникает вопрос , в какой раздел отнести кадр если над ним работал на компьютере ? Не знаю есть ли точное официальное определение компьютерное искусство (фотография). Но мое мнение если кадр сделан на компьютере но из фотографий и такое в природе или в жизни встречается, то это фотография. А если сделанное выдумка, пусть даже использовались частично фотографии для создания, то это компьютерная фотография. Или к примеру: на отпечатанной фотографии добавили какой либо предмет и еще раз засняли и отпечатали, а второй способ в электронном виде на компьютере к кадру добавили тот же предмет и потом распечатали. Вопрос, какой из них фотографический, а какой компьютерный ? Поэтому не важно к какому разделу относится кадр, а важно: красиво он получился, привлек ли зрителей, понял ли зритель автора ?

Сергей Розанов, как я с Вами согласен! Мне тоже часто непонятны эти рубрики и разделы, сидишь и чешешь репу куда что приткнуть, чтобы потом не придирались. И не понятно, почему некоторым это так важно. Я для себя называю это творчеством (искусством не осмеливаюсь), а творчество многогранно, будь ты художник, поэт, или фотограф, ты творишь, делишься частичкой себя, и загонять это в какие-то рамки и рубрики как минимум нелепо.

Наверное в очень далекие времена, когда первый художник написал модель с натуры, а потом дописал фон из разных предметов или природы, то его картину назвали коллаж и не разрешали показывать с другими картинами. А если он писал картину по памяти, то это расценивалось как компьютерная графика. Вот мое мнение, фотографии можно разделять на группы, но не по способам их создания, а по темам которые они передают. И только для того чтобы легче искать фотографии на интересующие темы. А когда фотография выставляется на конкурс, вот тогда если это требуется организатором, то обязательно придерживаться условий конкурса.

Сергей Розанов, ну приехали! Для дальнейшего разговора стоит определиться с пониманием, что такое фотография и что такое компьютерная графика.

Фотография (общепринятое понятие — получение и сохранение изображения при помощи светочувствительного материала или светочувствительной матрицы в фотокамере.

Компьютерная графика-область деятельности, в которой компьютеры используются в качестве инструмента для синтеза (создания) изображений.

Если к отпечатанной фотографии добавили какой-то предмет и еще раз пересняли-это фотография. Если к цифровому варианту снимка в графическом редакторе добавили какой-то предмет--это уже можно относити к комп. графике. Однако ввиду такого масштабного использования графических программ для небольшой (подчеркиваю НЕБОЛЬШОЙ) коррекции снимка в плане убрать мусор с пляжа или добавить птичку в небе в том же самом Фотошопе, к этому уже не придираются (многие зрители этого даже не видят).
Но создание принципиально нового изображения, независимо из чего Вы будете это изображение собирать (фотографии, рисунки, клипарт и пр.)-это НЕ ЕСТЬ ФОТОГРАФИЯ. Это коллаж, сделанный посредством компьютерной программы, т.е. данное изображение (и ему подобное) относится к разделу Компьютерной графики.

Вот почему-то никто не спорит, что работа,сделанная путем наклеивания газетных и журнальных вырезок обычным клеем на основу и отсканированая-это коллаж переведенный в цифру. Никто не утверждает,что это фотография. Но если тот же самый коллаж делается сразу в цифровом варианте из кусков фотографии, "наклееных" на основу посредством спец.программы, то сразу возникает масса споров.

И да, Сергей, фотографии можно разделять на группы по темам, а не по способом из создания. Но именно ФОТОГРАФИИ. На этом сайте, кстати, нет деления, как создана фотография цифрой или пленкой и т.д.
На этом сайте (который к слову позиционирует себя, как социальная сеть для фотографов), как впрочем и на любом другом сайте для фотографов, упор сделан на понимание самой сути фотографии (а уж потом деления её по жанрам). И в чем её отличие от других видов изображения. В том числе и коллажей.

Tanija К, спасибо за Ваш предметный ответ Сергею Розанову. В целом Вы наверное более правы, так как существует чистое направление фотографии (музыки, живописи, видео) и различные манипуляции с ними. Но поскольку я по специальности художник, мое отношение к данному вопросу, возможно шире, чем у остальных. Посмотрите мои работы:
http://fotokto.ru/id17600/photo#photo1355206
http://fotokto.ru/id17600/photo#photo1617324
Они сделаны в трехмерном редакторе абсолютно без применения фотографии. И конечно я поместил их в рубрику Компьютерное искусство (так как от фото на них только несколько текстур). Хотя цель создания этих работ была приблизить их к фотографии. И вообще, если в моей работе более 50% нарисованного или созданного не при помощи фотоаппарата, помещаю в рубрику Компьютерное искусство. В этой работе напротив все детали сняты фотоаппаратом (всего четыре снимка) и смонтированы в один, для большей выразительности и придания идейности работе. Поэтому помещать все это в одну рубрику считаю более неправильным и вводящим в еще большее заблуждение. Иногда действительно теряюсь, что куда размещать. Вообще не помещал бы не в какую рубрику, но это поле на сайте обязательно для заполнения и без него работу не выложишь:(

Сергей, я нашел универсальный раздел на сайте, "прочее" . Туда подходит все и второй плюс этого раздела, его смотрят в большей степени серьезные фотографы, а любители лайков и просто кошек редко заходят.

Сергей, у Вас замечательные работы, это априори. В последнее время очень сильно стираются границы между действительно чистой фотографией и манипуляциями с ней. И когда на престижных фотоконкурсах побеждают фотографии с явно наложенными текстурами и так далее...это вызывает уже разочарование. Может этой границы давно уже нет, а я совсем отстала от жизни. Не в тренде так сказать:((
Совсем отказаться от разделов нельзя. Мы же захлебнемся в общем потоке...эээээ....фотографий. И найти что-то действительно стоящее будет уже практически невозможно.

Tanija K. Если снимать цифровым фотоаппаратом, то кадр по любому получится компьютерным. Если в формате JPEG то процессор в фотоаппарате уже делает обработку кадра только на микро компьютере. А если в формате RAF , то без обработки на компьютере, вы вообще его не увидите. А если в настройках фотоаппарата стоит брекетинг, то вы увидите коллаж, потому что он состоит из двух, трех или больше кадров. Вы скажете, что это один кадр, но сделанный в разное время, а значит они разные потому что нельзя дважды войти в одну реку. Также можно спорить , коровье молоко натуральное или искусственное, Вы никогда об этом не узнаете, пока сами не увидите как его производили или сдадите на хим анализ.

Сергей Розанов,ой не скажите. Есть очень большая категория обитателей сайта,которые пихают в раздел "прочее" свои работы,чтобы заряд там медальку взять. Хотя в чем престиж медальки "популярная фотография" понять не могу. Раньше давали "лучшая фотография" и она не зависела от кол-вас лайков.

Сергей Розанов, можно просто Таня. Мы с Вами о разных вещах говорим. Я пытаюсь донести идею о разнице между "честной" и "не честной" фотографией. Не честная фотография-это фото+фотоманипуляция (добавление объектов,текстур и пр). Фотография и фотоманипуляция,выдаваемая за фотографию. Вы считаете это равнозначные вещи?

Таня, так и я про тоже. Не зря я вам в пример привел про молоко. Кто то его просто пробует и не заморачивается с его содержимым, а кто то его потрясет в бутылке, посмотрит на дату выпуска, прочитает досконально состав и скажет о нем все что знает, а потом поставит на полку и возьмет то которое дешевле. Социальные сети созданы для общения и обмена опытом, но просто люди создали из них лайкодром. Попробуйте разместить фотографию на серьезном конкурсе и тогда сразу поймете, что до шедевров очень далеко, а здесь только первый класс обучения.

Сергей Розанов, вот мы плавно и перетекли к сути этой проблемы. Про банальный "лайкодром". Возможно Вы будете удивлены, но перед Вами победитель двух международных конкурсов и участник международной выставки в Москве. Т.е. какой никакой,а опыт участия в серьёзных конкурсах есть. И я Вам скажу,там тоже грешат не честной фотографией. И единственный в прошлом году фотоконкурс затребовал Raw файлы от всех,попавших в шорт-лист, как раз для избежания фотоманипуляций. Которые, я Вам хочу сказать были ибо с дистанции сошли некоторые работы. Но что-то я отвлеклась:) А в этом сайте меня коробит такое обилие безвкусицы, которое активно поддерживается. Зеркало нашего общества.

Сергей Розанов, Вы не правы "Если снимать цифровым фотоаппаратом, то кадр по любому получится компьютерным. ...... и т.д." , это равносильно назвать кадры выходящие из плёнки не фотографиями, они же на бумаге, а не далее на плёнке.

Тут чисто компьютерное искусство, не менее. Кадр остаётся фотографией, но с хорошо проделанной работой чтобы получить такой результат. Я считаю однозначно в Компьютерное искусство. Потому как на Ню это может и тянет, но это не живая фотография.

На счёт разделов. Действительно, если мы все их уберём, то привет будет полный .я сразу же уйду с этого фото ресурса. Уже по горло достали товарищи которые пихают во всю Просто портреты в жанровые, не имея при этом на их базе Жанровости. В Жанр идут студийные постановочные портреты и другие съёмки. Это бесит до безумия. Давайте начнём ещё в Макро кидать Архитектуру, а в Пейзаж Технику. Люди не понимают элементарного, ещё и упираются когда их поправляешь (К автору Сергею не относится).

Татьяна, это круто что они наконец-то задумались об этом, давно пора, а то сейчас эра технологий, художники рисуют картины как фото.

Сергей Михайлов, я думаю всё же кадр должен быть в Компьютерное искусство, ну или в Прочее, но Прочее как-то будет низко, кадр всё же достоин Компьютерного.

ИМХО.

Как снималось и гадать не буду, а результат замечательный. Тело живое, не пластмасса.